《环球时报》和《北京青年报》批评网民同情冀中星，典型的反映出近官方思维，即，官府怎么压榨你，你都不能采取激烈手段反抗！你只能徒劳地幻想那种“合法的手段”给你解决。换言之，就是你必须逆来顺受！否则，镇压没商量！
　　简段捷说，冀中星身上有四个看点：1.被官府人员打伤致残。2.上访无门。3.引爆前呼吁别人躲开。4.制造首都机场爆炸案。我已经是用最简练语言概括他的故事了，再强调一句废话：这四点都发生在同一个人身上。
　　人本来就是复杂的，但是，再复杂的人身上，也能把各种矛盾统一起来。这是社会常识！而偏偏有一些“理性家”、“道德家”站了出来，根本无视上述四条之间的因果关系，而把第1、2、3点和第4点割裂开来！《环球时报》（7月22日）鼓捣了一个故弄深沉的题目《谴责T3爆炸犯罪应高于同情遭遇》，义正词严地指出，“必须指出，冀中星在T3航站楼引爆自制爆炸装置必须遭到谴责，也必须依法惩处。无论他之前受了多大冤屈，它们都不能为其这一极端行为提供道德支持，更不能帮其做法律开脱。”这话说得对不对？非常伟大光荣正确！但，别忘了我们都不是就事论事的法官，我们是触景生情、举一反三、管不住自己脑子联想和嘴巴臧否的旁观者和评论者，无论是街头巷议，还是网上灌水，还是党报社论，本质上都是评论者！咱们要评论这件事，难道可以把其中的因果割裂开来吗？同一天的《北京青年报》上文章《美化冀中星，暴露了谁之丑？》，也是做了类似强行切割。
　　这种陈词滥调无非是想说，“你这样做是不对滴”，“要相信党和政府嘛”，“要用合法的渠道解决问题啦”，等等。这类陈词滥调连狗屁都不如，如果冀中星一反应问题，各级党委政府就“高度重视”，立马解决，或者说，解决问题的“合法渠道”是敞开的，他还会去以自残自杀方式去制造爆炸吗？
　　这一次，《环球时报》和《北京青年报》之所以跳出来做“冷静家”、“理性家”，无非是因为网上有几句对冀中星的“同情”，仅仅是部分网民的“同情”而已，有关人士立马就坐不住了，给这种“同情”扣上了纵容犯罪的帽子。官奴殴打公民的时候，不见你们出来说话！冤民上访无门的时候，不见你们出来说话，单单弱势公民用不适当方式试图引起关注的时候，你们却不约而同地站出来谴责了！并顺便批评同情冀中星的网民！你们的马屁立场也太鲜明了吧？
　　其实，《环球时报》和《北京青年报》的话，典型地反映出近几年的官方思维，即，官府怎么压榨你，你都不能采取激烈手段反抗！你只能徒劳地幻想那种“合法的手段”给你解决。换言之，就是你必须逆来顺受！否则，镇压没商量！官府作恶时候，“法治”是没有的，而一旦“刁民”忍受不了而激烈一点，大盖帽们立即挟“法治精神”从天而降！

欢迎光临csngmap资源站http://csngmap.wodemo.com 加入书签收藏吧！ 本站主推精品电子书、音乐、热门安卓软件游戏分享！！有想要的资源也可在网站留言，我会尽量满足大家需求！ 不下载的不顶没关系，如果你下载了，那就像个爷们儿一样，“顶”一下吧！
　　一个活生生的人，特别是受到天大冤枉的人，不可能随时都“情绪稳定”，在得不到排解的时候，很容易走向极端。这是常识。我们当然不希望冀中星采取这种方式，更不希望冀中星式的自残越来越多。可是，怎么办？当我们还不能用制度约束权力、制约官府之恶的时候，对受害人做一点人文关怀，总可以吧？官府做了吗？包括《环球时报》在内的媒体做了吗？在事前，我们没有对冀中星等弱势群体做出过人文关怀，事后我们表达一下“同情”，还不可以吗？
　　我们为什么“同情”冀中星？我们的所谓“同情”，是一种向善心理，深层次的思考是谴责，矛头很清楚，就是指向官府的作恶和不作为，而绝对不是“鼓励暴力行为”（《北京青年报》语），更不是为“这一极端行为提供道德支持”，“帮其做法律开脱”（《环球时报》语）！你们对一点点可怜的“同情”都如临大敌，只能说明你们内心的冷酷和无人性！给网民的“同情”，扣上“鼓励暴力”的大帽子，只能说明你们野蛮成性、色厉内荏！